martes, 29 de noviembre de 2011

EL RECULE DE LA MUD


Cambiar el discurso, en estos tiempos modernos, es muy complejo, sobre todo por la dinámica de los medios de comunicación e información, que cada día son más públicos. Recientemente, representantes de la Mesa de la Unidad Democrática, donde resaltan las figuras de Antonio Ledezma y Eduardo Fernández, se reunieron con Álvaro Uribe en Bogotá, desde donde aprovecharon para criticar a Chávez, y las relaciones entre los gobiernos de ambas naciones.

Desde que Santos ganó la presidencia de Colombia, ambos mandatarios han desarrollado una inteligente estrategia pragmática, dejado a un lado las diferencias ideológicas y los intereses continentales, para avanzar en la profundización de acuerdos bilaterales en diversos aspectos, teniendo como eje central el comercio y la seguridad y defensa.

La actitud de la MUD en este encuentro, es un elemento más que se suma al acumulado de torpezas que han cometido, pues en esta oportunidad, como en otras, donde resalta el paro empresarial y el sabotaje petrolero, sobrepusieron los intereses políticos de los líderes que se agrupan en la MUD, con los intereses nacionales. En el encuentro sostenido con el Ex mandatario colombiano, Uribe le pidió a una delegación que asentó la cabeza en una postura absolutamente contraria a los intereses nacionales, que criticara y entorpeciera las relaciones entre Santos y Chávez.

Parte de lo declarado por Uribe frente a la delegación de la MUD fue lo siguiente: “El Presidente Santos va a Venezuela el 28 (de noviembre). ¿Por qué no producen un manifiesto en los días anteriores y lo publican, diciendo eso? ‘Presidente Santos, estamos desconcertados. ¿Cómo dan ustedes más peso a 800 millones de dólares o a 400 que a los valores democráticos?’ Los valores democráticos no tienen precio”.

Sin embargo, el recule tardío de la MUD, es una reacción sensata frente al error cometido: servir de plataforma para que Uribe siguiera fustigando al gobierno de Santos y al presidente Chávez. Tuvo que salir el propio Ramón Aveledo a enmendar el capote, y dejar en claro que no se prestan para los particularísimos intereses de Uribe de criticar el gobierno de Juan M. Santos. Tarde, pues la torpeza se cometió.

Es evidente que Uribe es impotente ante la mejora sistemática de las relaciones colombo-venezolana, partiendo de un principio clásico en las negociaciones modernas: centrarse en los intereses no en las posiciones. Santos y Chávez, han dado un claro ejemplo de negociación por intereses, donde han dejado a un lado las diferencias, para retomar una agenda intensa de cooperación bilateral. Por otra parte, a pesar de la insistencia y la ansiosa forma de manifestar sus miserias políticas de Uribe por los diversos medios al cual accede, el gobierno de Santos ha dejado en claro que en Venezuela no se protegen a dirigentes de la FARC. Eso, por supuesto no sólo desmiente a Uribe, sino al propio gobierno de los Estados Unidos.

A la oposición no le ha quedado otra alternativa, que criticar los acuerdos, resaltando las supuestas asimetrías, así como tratar de exaltar el supuesto encubrimiento de guerrilleros en Venezuela, situación desmentida por ambos gobiernos. Es lastimoso que ésta oposición no tenga claro hacia dónde deben dirigirse las relaciones entre ambas naciones, obnubilándose frente a los interés foráneos, sirviendo de tontos útiles.

En este caso fueron dos líderes políticos de larguísima data y experiencia, de partidos tradicionales en la cuarta república, que pretendieron en algún momento ser Presidentes de Venezuela, los que dejan en evidencia la ausencia de acuerdos de cómo pretenden gobernar el país, y los verdaderos intereses opositores. Por eso, difícilmente volverán a conducir los destinos del país.

domingo, 13 de noviembre de 2011

PRIMARIAS... ¿SI O NO?

La MUD (a la que he llamado MAD -Mesa de Acción Democrática) ha decidido que Estados y Municipios definirán sus candidatos opositores vía elecciones primarias. En cuanto a Miranda, se definirán en primarias los cargos de Gobernador y alcaldes a todos los municipios, sumándose a nivel nacional, a los otros 6 estados en donde todos sus cargos (gobernadores y alcaldes) serán definidos por la misma vía, desechando el consenso.

Soy un defensor de las elecciones de base, no creo ni apoyo imposiciones. Por ello, apoyo las elecciones primarias en los partidos, y las considero un paso importante hacia la democratización del a vida política en Venezuela. Sin embargo es importante hacer algunas consideraciones, pues no es el caso de la oposición que se estén democratizando los partidos. Por el contrario es la profundización del dedo decisor.

1. ¿Por qué vía se decidieron los candidatos de los partidos en todos los niveles? Si revisamos los criterios y mecanismos utilizados a lo interno de los partidos políticos opositores, podemos encontrar que el mecanismo a través del cual se decidieron los candidatos fue la imposición. ¿Quién escogió que fuese Capriles o Pablo Pérez el candidato a las primarias presidenciales de PJ o UNT? El cogollo de cada uno de esos partidos. Lo mismo sucedió con el resto de los candidatos a todos los niveles. De lo contrario, que me indique quién de los militantes decidieron en primarias los candidatos de sus partidos. Ninguno.

2. ¿Qué diferencia hay entre el método utilizado para escoger a los candidatos a primarias opositoras, con el método de cooptación usado por PSUV para escoger a los hasta ahora candidatos a gobernadores de Miranda o Zulia? en esencia ninguna. En ambos métodos se rehuye de la posibilidad que la militancia sea la que decida quiénes son sus candidatos o representantes.

3. Entonces, ¿Cuál es el alcance de las primarias opositoras? Simplemente es un mecanismo que permite definir candidatos únicos por un bloque de partidos opositores, convencidos que separados no tienen chance contra Chávez y el Gran Polo Patriótico. No significa, bajo ningún concepto que los partidos sean mas democráticos que el PSUV, por el contrario se orientan sus esfuerzos organizacionales a esquemas autoritarios que cooptan la posibilidad de mayores niveles de participación efectiva en los asuntos internos de cada partido.

Es lamentable, pues en ninguna de las aceras, pareciera haber una determinación irreductible por la democratización de los partidos. Por el contrario, pareciera que los cálculos de mayores niveles de participación política, han dado como resultado elevados costos políticos. Y es que ha sido una constante dentro y fuera de los predios partidistas el comentario conclusivo: "las primarias son perjudiciales para el partido". Claro, la voluntad del pueblo es difícil de cooptar, por lo tanto se evita. Me gustaría, como le he escrito y dicho en otros espacios, poder hacer un artículo sobre la primarias del Gran Polo Patriótico. No pierdo aun las esperanzas.

EN RÁFAGA

EL REY PATALEA. Me han informado amigos de Voluntad Popular en Carrizal, que José Luís esta haciendo hasta lo imposible por ser el candidato por consenso del municipio Carrizal y las negociaciones las está haciendo con Michel Ferrandina (COPEI)... Pendientes que el reyezuelo quiere imponerse a toda costa y evita medirse en primarias.

EL CANDIDATO ETERNO. UNT decidió con el dedo primario anular que el candidato a las primarias para alcalde en Guaicaipuro fuese nada más y nada menos que Rómulo Herrera. Nuevamente se postula el eterno derrotado. Parece que en UNT no tienen líderes de relevo, puros cargos vitalicios! Lamentable.

EL VIRAJE DE COPEI. Si algo me sorprendió en estos procesos de repartición de cambures para definir los apoyos a los diversos candidatos presidenciales a las primarias opositoras, fue la decision del cogollo de COPEI de apoyar a Pablo Pérez. La transformación de este minoritario partido en un mendigo de las dádivas adecas, deja en claro que la base ideológica, la historia política, y el pensamiento de la democracia socialcristiana perdió sentido para sus dirigentes. Deberían adoptar como imagen un mango verde, donde de vede solo queda la concha, mientras el resto, hasta la pepa, es blanquito.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

LA MUD o LA MAD


Hace tres meses publiqué un artículo en donde introduje una pregunta ¿Quién incide en las grandes decisiones de la MUD (Mesa de la Unidad Democrática)? Hasta el momento, sostenemos que es evidente el peso de Acción Democrática en los procesos de toma de decisiones.

Dentro de ellos, está la definición de la fecha para realizarse las primarias. Al respeto, hay que recordar lo que permitió el consenso de la oposición frente a la fecha de febrero de 2012, propuesta por AD: la garantía del premio de consolación para Primero Justicia. Me explico: Primero Justicia fijó como punto de honor establecer garantías para Capriles de optar a la reelección como gobernador en Miranda, si perdía las primarias presidenciales. Acción Democrática se opuso a esta propuesta, pero cedió para destrancar el juego.

A pesar de lo acordado, el pasado lunes la MUD decidió realizar las primarias para candidatos a presidente, gobernadores y alcaldes el mismo 12 de febrero, por lo que deja sin efecto los acuerdos establecidos, donde se respetaba la posibilidad del premio de consolación.

El argumento principal ha sido los costos de las primarias, que según la periodista Yesibeth Rincón en un trabajo publicado en el Diario “Panorama”, tendrán un costo de Bs. 21.800.000,00. Esta decisión generó la respuesta de PJ, los cuales consideran una falta grave haberles quitado la posibilidad de garantizar el control de la gobernación de Miranda.

Las últimas decisiones de la MUD y las dinámicas internas, dejan en claro que el peso de AD es determinante, y orienta las grandes decisiones dentro de la oposición. Nada más parecido a los tiempos del bipartidismo en Venezuela. Propongo entonces, cambiarle el nombre a la MUD, por MAD, Mesa de Acción Democrática. Con ello, se sincera la orientación de sus procesos decisorios: nada menos alejado de la Unidad y evidentemente del carácter Democrático.

Finalmente, con respecto a la reacción de Primero Justicia, me quedo con algunas dudas que analizaré en otra oportunidad ¿La decisión de la MUD generará en un escenario de derrota a Capriles, la posibilidad de ir contra la propia MUD y promover su candidatura fuera de ella? ¿El apoyo que se registra en los estudios de opinión, sobre todo en los de Datanalisis, no son suficientemente confiables (en el último de ellos Capriles duplicaba a Pérez en una relación de 40-20) como para asumir sin miramientos los riesgos de un “no retorno” a la gobernación de Miranda? ¿Por qué reacciona en rechazo a la decisión de la MUD Primero Justicia y no UNT, a sabiendas que esto también afecta la posibilidad que Pablo Pérez sea postulado para la reelección en el Zulia? ¿Quién teme perder las primarias?

La reacción pública de Primero Justicia deja en claro que no tienen la seguridad del éxito de Capriles. Declaró Carlos Ocariz: “nosotros estamos seguros que vamos a ganar el 12 de febrero (…) pero esta decisión es injusta porque le impide a Henrique Capriles Radonski regresarse a su estado”. Insisto, sobre ello, escribiré en los próximos días. Quedo a su disposición a través de mi cuenta twitter @farith15 y el correo enlapolitica@gmail.com.