viernes, 23 de noviembre de 2012

LAS FALSEDADES SOBRE LAS COMUNAS

Uno de los temas con mayor cobertura mediática en las últimas tres semanas, ha sido las opiniones que desde distintos sectores opositores se han esgrimido sobre las comunas. Las opiniones han sido muy variadas, tanto en intensidad como en temeridad. Varían desde los descalificativos más asombrosos como aquel que sostiene que Comuna es Comunismo, hasta aquellos que precisan que las Comunas eliminarán las alcaldías y gobernaciones. Quisiera hacer algunas precisiones al respecto. 
En primer lugar, si Comuna es Comunismo, entonces existen 14 países comunistas en el mundo, pues su organización político administrativa tienen como espacio más cercano al ciudadano a las comunas. Estos países son: Alemania, Argentina, Bélgica, Chile, Colombia, Francia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Suecia, Suiza, Dinamarca y Andorra. 
Por otra parte, bajo la misma lógica argumentativa, existen 198 países socialistas, pues entonces donde existiera una "sociedad" existiría un régimen socialista. Como pueden apreciar al menos en este primer punto, el aspecto determinante es el ideológico, y quienes han situado la discusión sobre las comunas en lo ideológico han sido precisamente algunos sectores de oposición. 
Seguidamente está el tema de la eliminación de las alcaldías y gobernaciones, y su vinculación con el tema de la descentralización. En términos teóricos apelando a las doctrinas que rigen los estudios sobre el Estado, existen al menos dos formas básicas y clásicas de su organización: unitarios (centralistas) o federales (descentralizados). En nuestro continente hay países que han adoptado ambas formas de organizar el Estado, sin embargo, dominan los esfuerzos por acercar las estructuras del poder público al ciudadano. 
¿Qué tan representativa ha sido la forma de organizar nuestro Estado? Utilicemos para dar respuesta a la pregunta una variable sencilla, población representada en la unidad político territorial más cerca al ciudadano. En Chile habitan 16.572.475 ciudadanos, y se han estructurado 346 comunas, teniendo por comuna una población promedio de 47.897 habitantes. En el caso europeo es aún menor la población por comuna. En Francia habitan 63.213.894 ciudadanos, y se han estructurado 36.682 comunas, con una población promedio de 1.723 franceses por comuna. En el caso de Alemania -considerando que con Francia son dos de las tres potencias europeas- tiene una población de 81.726.000 habitantes y 11.261 comunas, con una población por comuna promedio de 7.257 alemanes. 
En el caso venezolano, la situación es radicalmente distinta. En nuestro país habitamos 28.946.101 ciudadanos, y el territorio se divide en 335 municipios, teniendo una población promedio por municipio de 86.406 habitantes. Comparativamente pudiésemos precisar que en cada municipio venezolano caben 50 comunas francesas, 12 comunas alemanas y 2 chilenas. 
Ahora, reflexionemos juntos: ¿En qué municipios del país habitan 86.406 venezolanos? ¿Acaso en aquellos donde hay mayor población no es justo donde hay mayores fallas de gestión pública? ¿Cuáles son los municipios con mayor inseguridad? Por tomar un ejemplo, en los Altos Mirandinos podemos evidenciar estas afirmaciones. En Guaicaipuro habitan 222.768 habitantes, mientras que en Carrizal somos 50.828, y en Los Salias habitan 69.554 ciudadanos. 
En otros términos, en Guaicaipuro habitan casi 5 veces la población de Carrizal, y 3 veces los que habitan en los Salias. No es de extrañar que justo en Guaicaipuro es donde los problemas son mayores, por lo que el tema de las capacidades gerenciales de quienes ocupan los cargos públicos, es una variable insuficiente para explicar las fallas en la gestión y la insatisfacción de los ciudadanos con los resultados de las políticas públicas. 
Este solo argumento, nos invita a pensar en soluciones estructurales al tema de la descentralización y el acercamiento del poder público al ciudadano. No se trata sólo de transferir competencias a las futuras Comunas, sino de acercar las soluciones a los problemas más cotidianos de los ciudadanos. Es risible escuchas a quienes se oponen al avance de las comunas, alegar que se vulnera y se afecta la descentralización, cuando es todo lo contrario. 
Obviamente al pensar en estructuras más cercanas al ciudadano, se debe discutir sobre transferencia de competencias y recursos de gobernaciones y alcaldías hacia las comunas, pero también de responsabilidades en temas de políticas públicas. Así sucedió cuando en Venezuela pasamos de un Estado Federal sui generis a uno real en 1989. En aquella oportunidad el Poder Público Nacional transfirió recursos, competencias y responsabilidades hacia las gobernaciones y alcaldías. 
Yo invito a un debate nacional sobre la constitución de las comunas, sin tantas pasiones ideológicas y con mayores argumentos objetivos. Creo que es necesario reorientar la discusión, desmarcarlo del tema ideológico, y repensar al Estado. 

EN RÁFAGA
SANANTOÑEROS DE PRIMERA Y DE SEGUNDA
En estos días estuve conversando con unos buenos amigos de San Antonio sobre el pago de impuestos municipales, y me llevé una preocupante sorpresa. Y es que al parecer en Los Salias habitan ciudadanos de primera y otros de segunda, pues la obligación ciudadana de pagar los tributos a la Alcaldía, depende de dónde usted habita. Por ejemplo, si usted vive en Los Castores no paga impuestos, pero si vive en otras urbanizaciones del municipio, si le toca. O sea, que los sanantoñeros pagan de sus impuestos todas las mejoras que dentro y fuera de Los Castores disfrutan quienes ahí habitan. Es una irregularidad que deben aclarar la Alcaldía y el Consejo Municipal, pues partiendo del principio de justicia social y de igualdad ante la ley, no entiendo porque quienes habitan en las Minas, Potrerito, Figueroa sí pagan impuestos, y aquellos que viven en Los Castores, zona clase media y alta, no pagan.

CANDIDATO DE PLASTILINA
Ahora resulta que el gobernador-candidato ha radicalizado su discurso. Durante la campaña presidencial nunca pronunció epítetos de los trasnochados que se quedaron en el tiempo viviendo en medio de la Guerra Fría. Ahora la plastilina en que se ha convertido su discurso se amoldó a quienes considera los electores mirandinos. Ya no se mencionan las misiones, poder popular, consejos comunales. Claro! no le conviene para conquistar los sectores medios, y ahora hace uso del repertorio mariacorinesco. Todo por mantenerse vivo frente al avance de Elías Jaua. Esa poca transparencia y virajes acomodaticios, el elector los cobra a la hora de sufragar. 
Quedo como siempre abierto al intercambio respetuoso de opiniones a través de mi cuenta en twitter @farith15.

viernes, 2 de noviembre de 2012

CUANDO LA LIBERTAD DE PRENSA INCOMODA

Ayer 01 de noviembre, justo el día en que la campaña a las elecciones regionales arranca, fui víctima del atropello de un Alcalde al cual le incomodan que se visibilice su deficiente gestión.

Durante mi programa radial “Por la Calle del Medio” transmitido por la emisora La Cima 96.7 FM, el Sub Director de la Policía de Carrizal Jorge Zambrano de forma violenta y abusiva, irrumpió en la estación, amenazando al personal que ahí labora con el objeto de aclarar una información difundida durante una entrevista a Andrés López, candidato a diputado al Consejo Legislativo de Miranda.

Hubo al aire una confusión sobre sí la alcaldía de Carrizal tenía competencias en los terrenos de la Fragua, a lo que al finalizar el programa se le abrió un espacio para que el funcionario de Policarrizal aclarara la confusión, dado que se había acercado a la emisora.

Al salir del aire y retirarse, los compañeros de trabajo, me comentaron que el funcionario policial se había presentado en una actitud agresiva, esgrimiendo amenazas bien graves como que iba a mandar a cerrar la emisora con Conatel si no le daba inmediatamente una participación en mi programa, incluso amenazando que iba a entrar a la cabina a la fuerza.

No es la primera vez que el alcalde de Carrizal José Luis Rodríguez me ha intentado amedrentar. Ya en otra ocasión la hija del alcalde, que ocupa la Dirección de Desarrollo Social de la municipalidad, trató de silenciarme por denunciar un caso de violación de menores en una casa de abrigo administrada por ésta dependencia.

Vengan de donde vengan las agresiones a la libertad de los medios de comunicación de servir de bisagra entre las comunidades y las instituciones, deben ser rechazadas de forma contundente. Y mucho más, cuando las instituciones públicas son usadas para amedrentar e intentar silenciar de forma violenta a los medios.

De forma reiterada las comunidades en la radio, la prensa, la televisión demanda mayor presencia policial. Han trancando la carretera Panamericana en varias oportunidades y manifestado en las puertas de la alcaldía, sin tener una respuesta eficiente.

Sin embargo fueron raudos y veloces para ir a la estación de radio a amedrentarme e intentar ingresar a la cabina de forma violenta para agredir a quienes defendemos los intereses de las comunidades. En vez de mandarme la policía al programa para amenazarme y amedrentarme a mi y a quienes trabajamos en la emisora, debería mandarlos a cuidar la vida y los bienes de quienes habitamos en el municipio Carrizal.

Si el Sr. Alcalde José Luis Rodríguez cree que con esas amenazas va a silenciarme o a condicionar las críticas, está equivocado, por el contrario el compromiso con la denuncia de las comunidades será cada vez mayor. Estas actitudes dejan en claro la intolerancia hacia la crítica de las comunidades, que en el caso de Carrizal deja en evidencia las fallas en la gestión de quien ya acumula 16 años al frente de la Alcaldía. Como siempre, quedo a sus órdenes la cuenta en twitter @farith15.

domingo, 30 de septiembre de 2012

MARCANDO EL PULSO DE LA CAMPAÑA

Ha sido uno de los aciertos de las estrategias desarrolladas por el chavismo: colocar en tema de agenda electoral el contenido del programa de gobierno que cada candidato presenta al país. Hasta el momento, muchos analistas dentro de los que me cuento, habíamos avizorado que al Comando Carabobo se le estaba haciendo cuesta arriba recuperar el control de la agenda política del país, control que había sido una de las fortalezas comunicacionales del PSUV y del gobierno. 

Sin embargo, desde que el cronometro electoral se puso en 30 días en cuenta regresiva, la oposición ha tenido dificultades tremendas para zafarse de los anzuelos con los que el Comando Carabobo ha ido pescando el control de la agenda electoral. La chispa que encendió la pradera fue la “develación” que hiciera David de Lima sobre el supuesto plan oculto de Capriles, el cual, sin tener mayores diferencias con lo elaborado por la MUD en enero, le dio un vuelco al desarrollo mediático de la campaña. 

Recientemente, ha salido por cuarta vez Ramón Aveledo a defender el programa de la MUD, contrastándolo con una simpleza absoluta al presentado por Hugo Chávez. No ha habido vocero opositor y no, que hayan dejado de abordar el “programa neoliberal” de Capriles, o el “Programa de la Patria” de Hugo Chávez. Aún, actualmente, desde el taxista hasta el que atiende en la panadería sirviendo el café matutino, habla del plan neoliberal. Infructuoso han sido los intentos opositores de querer descolocar el tema y ganarlo en su terreno. Por el contrario la permanente atención al programa, le ha dado mayor legitimidad a las acusaciones del Comando Carabobo. Difícilmente, puedan soltarse del anzuelo hasta después del 07 de octubre. 

El otro tema, no menos importante o escandaloso ha sido el Caso Juan Carlos Caldera. Aun cuando coincidimos con aquellos que han precisado que se puede abordar desde las dimensiones política, legal y moral, el juicio público en medio de la contienda electoral es el más importante. Por ello la temprana reacción de Capriles y la expulsión de Primero Justicia, sin beneficio a la duda o la defensa, buscaron contrarrestar parte del impacto negativo que pudo haber significado en el desarrollo de la campaña opositora esta situación. 

Sin embargo, el juicio político y la campaña electoral tienen una relación inversa: mientras el primero empieza el segundo está culminando, y actualmente se encuentran en una intersección en donde inevitablemente se rozan, precisando un aspecto central en ambos casos, el financiamiento de la Campaña de Capriles. 

A pesar del rápido y sumario desmarcaje con quien fuera uno de sus principales aliados y será inevitable que se asocie al candidato con el tema. Incluso se abre la posibilidad que sea interpelado por la Asamblea Nacional, aunque dudo que en medio de la campaña le den palestra a Henrique Capriles. ¡Imagínense el temor de ser asociados Capriles con Caldera, que hicieron que eliminaran de internet las fotos de ambos juntos! Yo lo invito a que haga el ejercicio de colocar en el buscador google “Juan Carlos Caldera y Henrique Capriles” e incluso “El trabuco en Miranda” para que con sorpresa se encuentre, con que no hay fotos de ambos juntos, las cuales abundaban antes del escándalo de los videos. 

Lo que había sido uno de los aciertos tempranos de la oposición en medio de la campaña, se revirtió y ahora obra en su contra. Tan es así, que ni siquiera pudieron capitalizar el tema de la refinería El Palito, lo que demuestra el impacto mediático de los dos temas centrales de la agenda electoral: Caldera y el Paquetazo. Quedan menos de dos semanas. 


EN RÁFAGA 

El semáforo de Montaña Alta. 
Hasta qué llegó lo que se había prevenido llegaría hace muchos días atrás: un choque en el semáforo de Montaña Alta el pasado viernes 28 de septiembre, por la avería que desde hace meses presenta. Definitivamente, en Carrizal, la ausencia del Alcalde está pasando de ser algo rutinario a algo dañino. No solamente deja de atender a las comunidades, como lo es el caso de la Guadalupe, o hace obras insólitas como la caminería de Llano Alto que ha costado más de 1.000.000,00 de bolívares, sino que su ineficiencia ha puesto en riesgo la vida de los que utilizamos esta carretera. Usted, podrá tener la cierta presunción que las competencias en esta materia son del INTTT o del MPPTT. Sin embargo, la instancia gubernamental más cercanas la alcaldía, la cual debe atender estos asuntos ya sea de forma directa o a través de gestiones que pueden devenir en presiones populares para que las otras entidades reaccionen. Pero ¿esperar que se produzca un choque? definitivamente Carrizal necesita un alcalde que resuelva los problemas de los carrizaleños, y no uno preocupado por como se sostiene por más tiempo la corona de monarca en la cabeza. 

Seguimos en contracto por la red social twitter a través de mi cuenta @farith15, en donde seguro estaremos intercambiando opiniones.

domingo, 23 de septiembre de 2012

ACEPTAR LA DERROTA

Quedan menos de tres semanas para elegir o reelegir al Presidente que regirá los destinos del país por los próximos 6 años. En estas fechas previas, es necesario manejar con atino la incertidumbre, propia de un ambiente político marcado por lo electoral. Y son justamente las encuestas, los sondeos de opinión, el instrumento adecuado para saber como van los apoyos a cada candidato.

Recientemente hemos visto en los últimos sondeos publicados por diversos medios, informaciones contradictorias. Han salido encuestadoras que justo en estas elecciones han iniciado sus apariciones públicas, sobre todo en medios de cobertura nacional. Nombres como Hercon, Predicmatica, Top Data, VOP, ICS, que en su mayoría, son las que han dado cuenta de una ventaja de Capriles frente al Presidente Chávez, son noveles frente a la opinión pública. Sin embargo, los opositores las validan y difunden, pues se ha comprendido y se ha manejado de forma errada, el uso de los sondeos de opinión. Han transformado en un instrumento político, situación que ha sido un lugar común en otros procesos similares dentro y fuera del país.

En segundo lugar, los valores que se han adoptado para legitimar las encuestas no son justamente la credibilidad o trayectoria de la empresa que las realiza, sino el resultado que arroja. Para los opositores una encuestadora, no importa si es nueva, o su oficina se reduce a un maletín, puede convertirse en una bola de cristal que predice el futuro, si los resultados favorecen a su candidato. En el caso contrario, de desfavorecerlo, son descalificadas y sometidas a insultos, improperios, y acusaciones temerarias.

Pero, siendo sensatos, hay una realidad que no se puede ocultar: aquellas que dan resultados más favorables a Capriles se diferencian entre las que sostienen que hay un empate técnico y otras que dan resultados reñidos con una victoria muy cerrada. En cambio del lado oficialista, las diferencias entre las encuestas son el margen de victoria, la cual se encuentran por encima de los 10 puntos. Faltan pocos días para el gran momento, donde 18 millones de venezolanos están convocados para tomar colectivamente una decisión. Quisiera repetir las palabras que Felipe González pronunció en su discurso, tan alabado con la oposición: la esencia de la democracia es la aceptabilidad de la derrota.


EN RÁFAGA
El viernes pasado Henrique Capriles visitó a Los Teques. Desde agosto de 2011, no venía a los Altos Mirandinos. Curiosamente ahora lo hace como candidato ofreciendo propuestas a Venezuela que no fueron cumplidas en el estado que lo eligió como Gobernador hace cuatro años. Usted que lee esta columna, trate de pensar en una sola obra bandera de la gestión de Miranda en Los Altos Mirandinos…. Difícil no? Lo comprendo, pues no hay mucho que contar.

Promete reducir la inseguridad y en Miranda se desbordó, promete mejorar y respetar las condiciones de los empleados públicos, y lo que sucede con los Bomberos, Protección Civil, Jubilados de la Gobernación es preocupante, habla de no permitir que se caigan los puentes, y por falta de mantenimiento se cayó la vía del Jarillo responsabilidad de la gobernación. Habla de aumentar el sueldo en un acto de desespero a partir de enero, y yo le preguntaría, ¿Cuánto ganan los obreros en la Gobernación?

Habla de mejorar las misiones, y en Miranda obró contra su funcionamiento, habla de mejorar las viviendas, y en Miranda lo que hace es burlarse de los Mirandinos entregando ayudas de 1.000, 2.000 Bs para “mejorar las casas”…

Los Altos Mirandinos no tienen nada que agradecerle, pues su gestión no ha beneficiado a esta región, por el contrario, ha deteriorado y desmejorado el patrimonio arquitectónico de nuestra ciudad.

domingo, 16 de septiembre de 2012

LA OLLA, O MÁS BIEN LA CALDERA QUE SE DESPTAPÓ

Que difícil momento esta pasando la oposición a tan pocos días de las elecciones presidenciales. Parafraseando al viejo Marx, lo sólido se les desvanece en el aire: El programa neoliberal develado, el retiro de apoyos de líderes y partidos políticos nacionales y regionales, y ahora Juan Carlos Caldera. Todo ello en menos de 15 días.

En referencia a este último suceso, Es una pena que un joven político empañe su carrera de esta manera, involucrado en un caso de corrupción. Hasta hace unos días escuchamos de su voz fustigar a David de Lima y a Didalco Bolívar por haber sido investigado por corrupción durante el tiempo en que respectivamente fueron gobernadores en Anzoátegui y Aragua. ¿Y ahora? Recibir dineros para hacer "la tarea", es una evidencia tremenda que devela el financiamiento ilegal de la campaña de Capriles, quien por cierto raudo y veloz, expulsó a Caldera de sus roles dentro del comando de campaña.

Lo más sorprendente es la forma con la oposición ha querido manejar la situación. Pretenden, hacerle ver al país, que es normal lo que hizo Caldera. Incluso, hasta el presunto corrupto (presunto, porque judicialmente no ha sido juzgado, pero públicamente las evidencias son notables) ha dicho que no fue su culpa, sino la culpa es del gobierno, de Chávez. El asunto incluso, ha querido escurrirse por las veredas más insólitas de la mentira, pues el culpable no es el que se hizo de forma ilegal de dineros para la campaña de Capriles, sino quienes lo denunciaron. Ahora incluso los anti éticos e inmorales, fueron los denunciantes. Es como si el agresor fuera la mujer golpeada, porque denunció a su violento marido, pues está enlodando su relación matrimonial. ¡¿Usted ha visto?!

En el artículo 257 del Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales se establece lo siguiente: Se prohíben "Donaciones o aportes anónimos, aportes o subsidios de organismos públicos, compañías extranjeras o con casa matriz en el extranjero, empresas concesionarias de obras o servicios públicos, gobiernos, organismos o personas extranjeras no residentes, organizaciones nacionales que reciban aportes de organismos o Estados extranjeros, actividades ilícitas, fundaciones que reciban recursos del Gobierno nacional o de Estados u organismos extranjeros, aportes, contribuciones o donaciones que se efectúen mediante depósitos o transferencias que haga difícil o imposible la identificación del contribuyente".

Sin embargo, el alegato de J.C. Caldera es que los dineros que recibió eran para su campaña, por lo tanto, la ley no lo se aplica, pues estas disposiciones son para regular los fondos que se reciben dentro de los plazos de la campaña, la cual para alcaldes, aun no empiezan.

Usted vio el video. ¿En algún momento se hace alusión a la campaña municipal de Caldera? ¿A quién nombra de forma permanente en el video? ¿Acaso no es a Capriles? ¿Lo que estaba cuadrando Caldera no era un encuentro entre empresarios y Capriles en el exterior para recibir más dinero? Creo que pusieron en evidencia al mandadero, pero no a quien lo mando a hacer el mandado.

Si las acciones de Caldera fueran ajustadas a Ley, y no hubiese ningún hecho al que deplorar, ¿Por qué entonces Capirles lo hecha de “su” proyecto? ¿Por qué Primero Justicia lo suspende? ¿Por qué tanta vergüenza de Caldera ante el país? No creo que siquiera los cables de wikileaks hayan tenido tanto impacto, como lo han tenido las últimas revelaciones opositoras en el marco de la campaña. Esta vez la estrategia de victimización, o la denuncia de forjamiento no van a tener resultados.

PROGRAMA DE GOBIERNO A LA CARTA



¿Cuál es el verdadero programa de gobierno de Capriles? Actualmente, usted puede elegir el que mejor le cuadre. Si lo busca breve, escaso de propuestas claras, y algo exótico por lo desconocido y poco publicitado, puede escoger el presentado ante el CNE, donde no se menciona ni las misiones, ni los planes de empleo, ni los compromisos con los empleados públicos, ni mucho menos lo relacionado con infraestructura. 

Si está buscando un rosario de promesas al estilo de los Planes de la Nación de la IV, le recomiendo consultar los Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019). Y si por el contrario, lo que busca es uno más parecido a lo que el candidato opositor representa, pues el adecuado es el que dio a conocer David de Lima. En otros términos, un programa a la carta. 

No se sabe cuál es el verdadero plan de gobierno que desarrollaría Henrique Capriles de ser electo Presidente. Incluso, no tenemos certezas que pronto se dará a conocer otro distinto. Esta situación no es la primera vez que sucede en Venezuela. Ingenuamente podríamos atribuírselo a la casualidad, lo sucedido en el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. En una entrevista realizada a Humberto Celli por Mirtha Rivero, recogida en su libro “La rebelión de los náufragos”, se lee lo siguiente en la página 65: 

Yo había sido miembro de la comisión del programa de gobierno de Carlos Andrés Pérez, que había presidido Gonzalo Barrios, y cuando Pérez da a conocer sus políticas económicas yo dije: ¡Coño! ¿Cómo es posible? Si Carlos Andrés Pérez dos meses antes, en Maracaibo, presentó su programa que era el que nosotros habíamos preparado, ¿Cómo es posible que ahora venga con un nuevo planteamiento? (…) 

A pesar de haber elaborado un programa de gobierno bajo la dirección de Gonzalo Barrios, el verdadero Plan de Gobierno fue el desarrollado por Pedro Tinoco y Miguel “paquetico” Rodríguez, que bien sabemos el corte neoliberal que lo caracterizó, y las consecuencias que trajo para el ex presidente Pérez y para el país. El uso de mayúsculas en las primeras tres letras de su apellido de CAPriles, pareciera ser más que una simple tremendura de palabras. 

Como bien sabemos, recientemente David de Lima, dio a conocer un Programa de Gobierno de la MUD, cuyo contenido disiente de forma radical con lo hasta ahora presentado por Capriles al país. El candidato presidencial opositor respondió al documento atacando al “mensajero” y no al “mensaje”. La respuesta dada por el candidato presidencial de Primero Justicia fue para descalificar a De Lima, sin rechazar o hacer mención del documento presentado (mensaje). 

Por parte de la MUD, Marino González indicó que “la confección del documento es un completo montaje, pirata, elaborado con métodos de contrainteligencia aprendidos de países con gobiernos autoritarios”. Pero pareciera más bien referirse al radiograma publicado por Capriles en su cuenta en twitter, que al programa de gobierno. 

Es un error tremendo no presentar al país un programa claro, preciso y transparente de cómo se pretende gobernar al país. Capriles puede recorrer las veces que el tiempo le alcance el país, pero su esfuerzo será en vano si su mensaje no es creíble, y a un mes de las elecciones, es un objetivo muy improbable de alcanzar.

AMUAY Y LA TESIS DE LO EXTRAORDINARIO

Se ha especulado sobre el “evento extraordinario” en el que puede convertirse Amuay, haciendo uso de la tesis de Oscar Schemel sobre el impacto que pudiera tener un gran suceso que modifique la correlación de votos entre Chávez y Capriles. Analicemos este suceso un poco más de cerca. 

Sobre la tesis del “evento extraordinario”, cabe señalar que efectivamente este suceso va impactar en el elector dentro del corto lapso que queda para las elecciones presidenciales. Sin embargo, considero que la lectura que se ha hecho ha sido sesgada, pues se le ha otorgado atribuciones exclusivamente positivas hacia el candidato opositor. Considero necesario analizar más de cerca las estrategias desarrolladas por ambos sectores. Separemos en dos momentos la tragedia de Amuay, un primer momento acotado al suceso, y un segundo momento referido a la respuesta frente al hecho. 

En este primer momento, encontramos a una oposición que jugó el rol de acusador a priori. A pesar del buen tenor inicial de Capriles expresado en el comunicado que dio a conocer al día siguiente en horas de la tarde, inmediatamente se desató desde los canales opositores y los voceros de diversas organizaciones opuestas al gobierno, una ola de acusaciones que dieron cuenta de señalamientos hacia PDVSA y el gobierno del Presidente. Es sorprendente que hasta hombres del alto rango dentro de la iglesia católica, hayan contribuido con su “opinión no calificada” sobre lo sucedido en Amuay, sentenciando negligencia y falta de mantenimiento. 

Por parte del partido de gobierno y de los voceros oficiales de los diversos organismos del Estado, hubo una reacción prudente y controlada. Se evitó caer en la tentación de difundir una tesis de sabotaje, o complicidad interna para revertir el apoyo hacia el Presidente Chávez. La postura oficial, fue reforzada a veces por profesionales con “opinión calificada” entrevistado por medios de comunicación opositores, que alertaron sobre lo apresurado y poco responsable de hacer uso de juicios descontextualizados del riesgo propio de la actividad petrolera, sin conocer el resultado de investigaciones que ahonden en las causas del suceso. 

En cuanto a la respuesta frente a los sucesos, vimos a un gobierno que asumió la responsabilidad de la tragedia. En el devenir político de Hugo Chávez se ha enfrentado desde el 04 de febrero de 1992, a situaciones donde sin reparo ha asumido la responsabilidad frente al país, y esta oportunidad no fue la excepción. El gobierno reaccionó en poco tiempo y de forma efectiva, atendiendo no solo los aspectos técnicos de la refinería, sino a las familias afectadas por lo sucedido. La reacción fue sobredimensionada a través de los medios de comunicación, con la intención de aumentar el impacto de la acción gubernamental efectiva. La oposición por su parte, se atrincheró en las acusaciones y en las descalificaciones a los trabajadores de PDVSA, e intentó minimizar la efectividad de la respuesta del gobierno nacional. 

Lo anterior da cuenta de una doble estrategia. Si bien la oposición politizó lo sucedido, atacando con señalamientos a priori y descalificando la capacidad profesional de los que laboran en el sector petrolero del país, el gobierno capitalizó la reacción frente a los sucesos, acentuando el logro de extinguir el fuego de forma rápida y efectiva, prometiendo una pronta reactivación de las actividades en la refinería, y atendiendo a las familias afectadas por la tragedia de forma rápida. Cabe plantear la pregunta sobre qué generó más impacto, si las acusaciones a priori, o la reacción gubernamental efectiva. 

Los sucesos que han acontecido dentro del marco de la campaña presidencial, han generado lecturas equivocadas del impacto sobre el elector. Se planteó la tesis del candidato enfermo y su pérdida de apoyo electoral, la tesis de la oposición fortalecida frente a las elecciones primarias, la tesis del candidato emergente y un suplente derrotable, y en todos los casos fue lo contrario. Esperemos las lecturas que de seguro pronto darán a conocer las encuestadoras en el país, para compartir el análisis de los resultados en entregas posteriores, mientras quedamos en contacto por mi cuenta en twitter @farith15.

NI NI-NI, NI VOTO JOVEN

En medio de la campaña electoral, han surgido variados estudios sobre el entorno político nacional, que dan muestra de algunos mitos construidos por matrices de opinión sesgada. Algunos de esos temas son los indecisos y el voto joven.

Recientemente, fue entregado a la MUD unos resultados de un estudio realizado por la empresa DatinCorp, donde a partir de métodos mixtos (cualitativos y cuantitativos) se dio cuenta de un conjunto de datos relevantes que en éste espacio vamos a compartir. Suponemos que por los resultados arrojados, la oposición no lo expuso a la luz pública, pues no fueron alentadores para su candidato presidencial.

NiNi-Abstencionistas
Se ha pretendido adherir los NiNi a Henrique Capriles, y hemos conocido de encuestas que en sus datos le suman el 100% a esta tendencia, para luego arrojar unos resultados que no se corresponden con la distribución histórica de los mismos. En el estudio citado, sólo un 32% de los NiNi votarían por Capriles, mientras que el 24% lo haría por Hugo Chávez, el 27% son totalmente indecisos y el 17% manifiesta que no votará.

Aún cuando hay una ventaja por parte de Capriles en el sector Ni Ni, en los votos duros la ventaja del presidente es superior, pues según el más reciente estudio de Hinterlace, duplica al candidato opositor (40-20).

Igualmente, a pesar de la intensa campaña de Capriles, no ha podido romper con lo que la consultora llama el "muro del barrio", pues el Presidente Chávez está posicionado en estratos C, D y E con una amplia mayoría, mientras que Capriles lo está en estratos A y B.

¿El voto Joven con Capriles?
Otro de los hallazgos interesantes de este estudio, es la distribución de las preferencias en el sector juvenil. Uno de los puntales mediáticos de la campaña de Capriles, ha sido el sector juvenil. Las matrices que se han pretendido crear, configuran una matriz fantasiosa sobre el apoyo del voto joven al candidato opositor. Pero revisemos a mayor detalle los datos arrojados por el estudio de DatinCorp. En un primer lugar, un 67% de electores jóvenes aprueban la gestión del Presidente. Por otra parte, el 41% de jóvenes se identifican con PSUV, mientras que el 14% lo hace con PJ. Solo el 39% de jóvenes apoya a HCR.

Comparto con ustedes, una de las interrogantes expresadas por la consultora: ¿El factor juventud, que se ha definido como una fortaleza para Henrique Capriles no está generando resultados tangibles? A menos de mes y medio para las elecciones, no podemos aún hablar de irreversibilidad. Sin embargo, las tendencias en cuanto a los posibles resultados son claras.

sábado, 4 de agosto de 2012

SI VA GANANDO CAPRILES...


Es una matriz de opinión que ha rodado por la radio, televisión, prensa escrita, prensa digital, blackberry, twitter, Facebook, sms y correos electrónicos. Incluso ahora se realizan conversatorio en medio de asamblea de ciudadanos para reforzarla. Capriles va ganando. Según esta matriz Datanálisis, Consultores 30-11, Hinterlaces, ICS, IVAD, IPSOS, VOP, GISXXI, muestran estudios pagados por Chávez (en pocos días Capriles publicará en su twitter un punto de cuenta forjado donde se autorizan los pagos). Por ende, la BBC, Reuters, AFP, Telesur y los medios del SNMP difunden irresponsablemente tales mentiras. 

La verdaderas encuestas transparentes, imparciales y certeras son las emitidas por las reconocidas firmas consultoras de Predicmatica, Consultores 21 y Varianzas. Capriles va ganando. Son de 5 a 10 puntos que tiene de ventaja y cada vez más se incrementa. Por ello, yo le hago una propuesta, más bien reto al candidato de Primero Justicia. 

Como es del conocimiento público, la fecha para inscribir a los candidatos a Gobernador(a) quedó establecido entre el 01 de agosto y el 12 de octubre (73 días). Esto significa que si alguno de los candidatos presidenciales pierde, puede presentar su postulación como gobernador a alguna entidad federal. Por ejemplo, si el Presiente Chávez pierde las elecciones presidenciales, podría postularse para las elecciones a Gobernador de Barinas sin mayores inconvenientes. Igualmente de perder Capriles, bien pudiese presentarse como candidato a Gobernador, por ejemplo, de Miranda. 

Pero aún cuando no hay un impedimento en las normas electorales para que Henrique Capriles pueda ser postulado como candidato a la gobernación de Miranda, hay un conjunto de factores de orden político que deben ser considerados. En primer lugar, la Mesa de la Unidad Democrática realizó unas elecciones primarias, donde Carlos Ocariz fue electo como abanderado unitario de Miranda, e igualmente Juan Carlos Caldera en el municipio Sucre. 

En segundo lugar, un escenario donde Capriles sea derrotado en las presidenciales, y Primero Justicia o incluso la MUD en un acto de reciprocidad por lo hecho en el caso de Pablo Pérez lo postule a la gobernación de Miranda, significaría que Ocariz se devuelva como candidato a la reelección como alcalde del municipio Sucre, y Juan Carlos Caldera siga en la Asamblea Nacional. O quizás en otro escenario, que mantengan a Caldera como candidato a la alcaldía de Sucre, a Carlos Ocariz lo retiren como candidato a gobernador, y lo pasen a jugar banca (por ser el pésimo alcalde que ha sido, y garantizar la estabilidad opositora en un escenario adverso). 

En tercer lugar, y por consecuencia lógica, hacer una jugada de ese orden implicaría romper el acuerdo de los candidatos únicos, con lo que se establecería un precedente que le permitiría por ejemplo a Wiliam Ojeda desconocer los primarias y postularse como alcalde de Sucre, o en el caso de Antonio Ecarri volverse a postular para alcalde del Municipio Libertador. Son cálculos y negociaciones internas que entre los opositores pudiesen darse para aminorar el impacto negativo de un reajuste, para darle a Capriles, tal como se hizo en el caso de Pablo Pérez, un premio de consolación. 

La propuesta es ésta: Si Capriles va ganando, si le quieren dar un mensaje de confianza al venezolano sobre el inminente triunfo de la oposición en las elecciones presidenciales, si están seguros de la derrota de Chávez, entonces inscriban a los candidatos a las gobernaciones del país antes del 07 de octubre. Eso sellaría el pacto unitario de la MUD, donde de forma decidida Capriles asumiría su no retorno a Miranda. Cerrarían la alternativa del "premio de consolación", pues no haría falta si Capriles va arriba en los sondeos y están seguros de su triunfo. 

Sin embargo, pareciera que las cosas no son como muchos opositores lo expresan en sus excelsas y respetuosas columnas del Nacional o el Universal, en las editoriales de los programas de opinión, incluso en los resultados de la connotada y reconocida encuestadora Predicmática. Si va ganando y es el inminente "nuevo" Presidente de la República de Venezuela, ¿Por qué dejó una gobernadora encargada? ¿No era más sensato renunciar como una decisión de no retorno? 

Al parecer está dejando algunos reductos para garantizarse un premio de consolación. Me recuerda a la postura fijada por Primero Justicia luego de decidir que las elecciones primarias se harían conjuntas a Alcaldes, Gobernadores y Presidente, pues se eliminaba la posibilidad de inscribirse para dos candidaturas distintas y por optar a Gobernador, si perdían las presidenciales, o Alcalde si perdían las de Gobernador. 

¿Se inscribirá Carlos Ocariz como candidato a la gobernación de Miranda antes del 07 de octubre, o le guardarán el puesto a Capriles por si acaso pierde? ¿Se dejarán los candidatos y ex candidatos que le metan gato por liebre y se vulnere el proceso de primarias opositor? Estaremos pendientes.

lunes, 23 de julio de 2012

LA VIGENCIA DEL PLAN B

Hace casi un año, publiqué un artículo, donde aseguraba que la oposición guardaba bajo la manga la carta del Plan B: atacar el proceso electoral y al CNE. Hoy, considero que se abren otros escenarios que van en el mismo sentido: retirar el candidato antes del 07 de octubre, a sabiendas de una derrota inminente, para generar un estado de conmoción nacional e internacional. Revisemos algunos elementos que nos remiten a las elecciones parlamentarias del 04 de diciembre de 2005.

Aquella elección
Hagamos un poco de memoria sobre los argumentos que la oposición utilizó en aquella oportunidad: 1) Desconfianza, 2) Imparcialidad, 3) Intransparencia del CNE, y 4) desconfianza en el proceso electoral. Incluso, el actual gobernador de Táchira, quien para el momento era Secretario General de COPEI, ¡solicitaba que fuesen diferidas las elecciones! En aquella oportunidad el alegato quiso ser barnizado con la voluntad popular afirmando que los venezolanos no acudirían a unas elecciones que le generaban desconfianza. Lo que no precisaron es que al hacer referencia a los “venezolanos”, se referían a ellos mismos.

Hay que recordar que frente a las solicitudes de la oposición, el CNE actuó satisfaciendo las solicitudes que le hicieran los diversos candidatos opositores: eliminación de las máquinas captahuellas, aumento de las máquinas electorales a ser auditadas (del 10% al 45%), y borrar la memoria de las máquinas electorales una vez finalicen las elecciones.

Cinco años después, deciden participar, pidiendo que se volviese a regir el proceso electoral bajo aquel marco normativo que motivo su retiro en las elecciones de 2005, y aceptando el uso de las captahuellas. Lo que queda claro es que la intención de la oposición no fue tener mejores condiciones normativas para participar en el juego electoral, sino generar una crisis institucional, afectando la legitimidad de la Asamblea Nacional. 

Las condiciones actuales con aderezos adicionales
La oposición, nuevamente pretende atacar la transparencia del CNE. E incluso, Teresa Albanes alertó sobre está situación hace una semana, pues nuevamente se pretende deslegitimar al árbitro electoral. Directores de medios de comunicación, líderes opositores, sectores abstencionistas, empiezan a desarrollar una ofensiva de mayor magnitud hacia el CNE, atacando tanto a los rectores como al proceso electoral.

Pero hay un aderezo adicional en esta oportunidad, y es la disposición del Rector Vicente Díaz de asumir dentro del seno del ente comicial, la defensa de los intereses del sector oposición. Considero que potencialmente pudiese ser un factor que legitime un escenario de retiro del candidato de oposición de la contienda, y su resonancia en los medios internacionales pudiera agudizar un estado de conmoción dentro de la comunidad internacional.

La inmadurez política
Sin embargo cabe la duda, de si esa misma oposición antidemocrática del 2005, sigue rigiendo el proceso de toma de decisiones dentro de la MUD. En aquella oportunidad de 2005, quienes dieron el primer paso en el retiro del proceso electoral fueron AD y COPEI, quienes luego de no hacer siquiera campaña electoral a favor de sus candidatos, tomaron la iniciativa de retirarse, seguido luego por el restante de los partidos opositores.

Pero AD y COPEI dan ese primer paso, pues eran dentro de la oposición los partidos con menores probabilidades de éxito. En esta oportunidad, sabemos lo que está arriesgando Primero Justicia, y una derrota de su candidato le generaría un debilitamiento importante dentro de la oposición, perdiendo parte del terreno ganado durante estos años. Además, una oposición que pretende apalancarse con documentos forjados para a través del escándalo lograr la atención del sector militar del país, demuestra aún importantes niveles de inmadurez política.

Quedan 79 días para las elecciones presidenciales, donde luego de darse a conocer diversos resultados de sondeos de intención de votos, se está marcando una tendencia electoral a favor de la victoria del presidente Chávez. En la medida que se acerca el 07 de octubre, mayores son las voces que pretenden deslegitimar al CNE desde afuera, y peligrosamente desde adentro. La oposición en Venezuela ha tendido en otros momentos de la historia contemporánea a asumir conductas contrarias a las reglas del juego democrático. Esperemos sea este episodio una excepción, y como se los recomendó Felipe González asuman que: “la esencia de la democracia es la aceptabilidad de la derrota”.

GOBERNAR OBEDECIENDO

Es una entelequia gobernar con el pueblo? ¿Forma parte de un articulado mensaje demagógico decir que se puede gobernar obedeciendo? ¿Sigue siendo imposible, como lo planteo Robert Dahl el desarrollo de una democracia participativa? Una de las bases fundamentales que soporta nuestra Constitución y el andamiaje legal que se ha desarrollado posteriormente, es una nueva concepción de democracia. 

Sin embargo, a pesar de los esfuerzos importantes que se han realizado desde el gobierno nacional, que comprenden desde un conjunto de nuevas normas, instituciones innovadoras, hasta importante disposición de fondos y recursos, no se ha logrado trascender hacia los gobiernos locales. Y es en las instancias políticos territoriales más cercanas al ciudadano, donde la democracia participativa es más efectiva. 

Tres décadas de exitoso desarrollo ha tenido el presupuesto participativo en Brasil, la agenda local como expresión de la planificación colectiva de Reino Unido, el proyecto de turismo comunitario chileno en Panguipulli, las innovadoras formas de toma de decisión en los cantones suizos, y las experiencias que paulatinamente se han venido desarrollando en nuestro continente, son muestras de que si es posible consolidar formas participativas de gestionar los asuntos públicos. Pero es de notar que todas estas experiencias tienen un factor común: Existe voluntad política, recursos limitados, y se han desarrollado en la gran mayoría de los casos por los gobiernos locales. 

En nuestro país, la situación es inversa, pues ha sido por la voluntad del gobierno nacional que se han apoyado planes, programas y proyectos orientados al fortalecimiento de la capacidad de organización y autogestión. Frente a la cada vez más organizada comunidad los gobiernos municipales, no puede seguir reproduciendo las clásicas prácticas de gobernar. ¿Quién conoce más que las propias comunidades cuáles son sus necesidades, potencialidades, debilidades? ¿Acaso no existe el talento humano suficiente para poder resolver colectivamente estos problemas, desde su diagnóstico, ejecución, control y evaluación? 

Vamos a puntualizar algunas de las ventajas de ejercer un gobierno que obedezca el mandato de las comunidades: 

1. Mayor legitimidad. Un gobierno que es ejercido de forma colectiva y obedeciendo el mandato popular, goza de mayor aceptación, pues en el ejercicio colectivo del poder, los aciertos y errores son compartidos. Emulando a Frei Betto, 'Prefiero correr el riesgo de equivocarme con el pueblo que tener la pretensión de acertar sin el''. 

2. Mayor asertividad en la distribución de recursos. Un gobierno que incluye al poder popular en el diagnóstico, planeación, ejecución, seguimiento y evaluación de la gestión de los fondos públicos (sobre todo en lo relacionado a obras), es mas asertivo, pues no es sólo un ingeniero el alcalde, o un concejal quien decide hacia dónde van los recursos, sino que es la colectividad. De ahí la potencia del presupuesto participativo! 

3. Mayor transparencia en la gestión. Es mucho más transparente una gestión donde las comunidades organizadas, conocen cómo, dónde y cuánto se va a invertir los recursos de los gobierno locales. Así las comunidades están más informadas e involucradas con el control social de los presupuestos locales. 

4. Mayor control social sobre la gestión. Con un gobierno inclusivo el control social sobre la gestión sería mayor, por lo que los niveles de corrupción tenderían a reducir, así como la apuesta a gerentes o directores ineficientes. 

5. Menores niveles de conflictividad. ¿Quién puede acusar de ineficiente a un gobierno local que ejerce las funciones de gobierno colectivamente? Si somos eficientes somos “todos” eficiente”, sino de lo contrario la responsabilidad será compartida. 

6. Mayor calidad en la competencia por el poder. Bajo este principio de gestión participativa, la oposición solo tendrá cabida en la medida en que su programa de gestión sea más atractiva y complemente la gestión actual. Se reduciría las oportunidades hacia los candidatos demagogos, o aquellos que sólo se alimentan de los conflictos generales (chavismo/oposición por ejemplo), y se elevaría la calidad de los candidatos a alcaldes. Tendrían mucho más probabilidad aquellos que ofrezcan capacidad y eficiencia, que otros que sólo articulen un discurso “in”. 

Un gobierno participativo será posible en la medida en que exista voluntad y decisión de empoderar las comunidades, diseñando las estrategias adecuadas para impulsar el ejercicio del poder de forma colectiva. El andamiaje normativo actual lo permite, y facilita las acciones para el desarrollo de una nueva gestión de lo público. 

Culmino respondiendo a las interrogantes con las que se inició este artículo: No es una entelequia gobernar con el pueblo, no se trata de un mensaje demagógico, y si es posible una democracia participativa. Como dijo el joven eterno “seamos realistas y hagamos lo imposible”.

jueves, 17 de mayo de 2012

LOS LADRONES DE ALEGRÍAS

Según la encuestadora Gallup, Venezuela es el quinto país más feliz del mundo. Nuestro gentilicio, es jovial, jocoso, y hasta de sus desgracias hace chanzas. Es un bien intangible que como sociedad, debemos preservar. Sin embargo, hay quienes atentan contra la alegría de los venezolanos. Insultan a un pueblo que celebra las conquistas de nuestros compatriotas fuera de las fronteras del país, tiñendo con el color de la política dimensiones de lo social, donde el código del poder perturba. Como una “imbecilidad colectiva” tildó el joven Yon Goicoechea al furor nacional con que se celebró el triunfo de Pastor Maldonado en la Fórmula Uno, un deporte donde los venezolanos habían jugado un papel marginal. En Globovisión se expresaban los conductores de Buenas Noches en un tono similar al de Goicoechea, afirmando que no había razones para celebrar. El motivo era que el dinero invertido en el patrocinio de la escudería Williams es un desperdicio, a la usanza de lo expresado por la diputada María Machado en meses anteriores. ¿Qué impulsa a quienes pretendieron atentar contra la felicidad de los venezolanos? Sencilla respuesta: El triunfo de Maldonado se convierte en un éxito de la gestión deportiva del gobierno nacional, y desestima las críticas opositoras. De forma reiterada la oposición descargó no solo contra el apoyo financiero de PDVSA, sino contra la capacidad del piloto, haciendo burlas de cada revés o derrota que sufría el aragueño en su desempeño, insisto, en un deporte donde los venezolanos no habían tenido una actuación destacada. ¿Acaso los venezolanos sin distingo político no apoyaron a la selección de futbol nacional, nuestra Vinotinto, a pesar de ser financiada por las empresas Polar, quiénes han asumido una actitud abiertamente contraria y confrontativa a Chávez y su gobierno? ¿Acaso por el hecho que Banesco sea patrocinante de la LVBP, los chavistas van a dejar de ser fanáticos de sus equipos, a sabiendas que parte de los recursos para la campaña de Capriles provienen de esta entidad financiera? ¿Acaso por el hecho que el Maestro Abreu haya sido el ministro de la Cultura durante el segundo mandato de Carlos Andrés Pérez, el gobierno nacional deja de vitorear el éxito del Sistema Nacional de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela, e incluso apoyar financieramente? ¿Cuánto cuesta el FESNOJIV al gobierno nacional? ¿Quién rechaza al Maestro Abreu o a Gustavo Dudamel por ser de forma permanente felicitados por el Presidente Chávez? ¿Quién llama idiota o imbécil a los venezolanos que vibramos cuando nuestra Orquesta Juvenil interpreta “Mambo”? ¿Acaso los opositores no van a apoyar a los atletas que irán a Londres a representar a Venezuela, por el hecho de ser financiados por el Ministerio del Poder popular para el Deporte? Hay acciones gubernamentales que no deben medirse desde la eficiencia financiera, sino por el patrimonio cultural, deportivo, social que como sociedad nos genera. Los invito a no perder la alegría, y mucho menos a permitir que los mercaderes barateros de la política, estos ladrones de alegría, traten de timarlos con argumentos roídos por el odio de sectores extremistas de la oposición venezolana. Suscribo las palabras de Rodolfo Speddy González, quien por cierto contó con el patrocinio de la Gobernación de Miranda solo durante la gestión de Diosdado Cabello, cuando afirmó que “nosotros los deportistas venezolanos representamos a toda Venezuela y no a un grupo político, nosotros representamos a un país unido”. Estoy seguro que en Venezuela se empezará a visitar con más frecuencia páginas web especializadas en las carreras de automóviles, y por supuesto se elevará exponencialmente la sintonía de cada carrera de Fórmula Uno. Deseemos fervientemente que Maldonado siga dándonos mayores razones para sentirnos orgullos y felices de ser venezolanos. ¡Pendientes de Mónaco!

domingo, 13 de mayo de 2012

EL COMPROMISO DE UN ALCALDE

El espacio desde donde los decisores en materia de políticas públicas pueden ser más efectivos, es desde las alcaldías. Tienen la posibilidad de estar más cerca de las necesidades de los ciudadanos, atender lo que en lo cotidiano puede garantizar una mayor calidad de vida, y sobre todo desarrollar estilos de gestión de lo público, con un mayor y rápido impacto.

Por otra parte, las alcaldías hoy día son ventanas de gestión que permiten la proyección de los liderazgos a niveles superiores. Desde 1993 hemos visto a ex alcaldes, aspirar a cargos superiores, incluso a ser presidentes de la República, como lo fue el caso de Irene Sáez y Leopoldo López.

Sin embargo y pese a la plataforma política que implica ser alcalde, muchos han convertido su ejercicio en un mero negocio, mercantilizando la política y utilizando su plataforma para hacerse de los dineros públicos de forma criminal. Lo más culmen de este asunto, es que la calidad de nuestras calles y aceras, la gestión de las aguas negras, la recolección de desechos sólidos, la seguridad ciudadana, las actividades culturales y deportivas, la movilidad urbana, desmejoran sustancialmente. Si de algo estoy seguro, es que en la política debe emerger una forma distinta de hacer las cosas.

Un gobierno local que realmente atienda nuestras necesidades más básicas para una sana convivencia ciudadana y una mayor calidad de vida, sólo es posible bajo esquemas distintos de hacer política. Y esto va más allá de si se es socialista o capitalista, si se apoya a tal o a cual candidato a la Presidencia de la República, si se viste de rojo, de blanco, de verde o de amarillo. Se trata de ejercer la política bajo parámetros orientados hacia una gestión moderna y capaz de resolver los problemas satisfaciendo las expectativas de los ciudadanos del municipio que gobierna.

Haciendo un ejercicio de idealización positiva, quisiera compartir con ustedes lo que considero deberían ser los 7 principales atributos de una gestión municipal de calidad. Este compromiso gira en torno a tres ejes fundamentales: participación ciudadana, transparencia y uso eficiente de los recursos.

1. Transparencia. Es el aspecto más importante, pues de ello depende todo lo sucesivo. Es rescatar la confianza de los ciudadanos en el desarrollo de una nueva forma de hacer política. Se debe fortalecer la contraloría social y la participación ciudadana en los procesos de contratación y licitación de obras públicas. Por ejemplo, se debe aplicar fórmulas mixtas para los procesos de licitación, supervisión y finiquito de las obras, donde los habitantes de la comunidad, avalen el desarrollo de las mismas.



2. Rendición de Cuentas. El cumplimiento del artículo 66 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe ser un compromiso ineludible. La rendición de cuentas públicas, debe realizarse en un acto abierto a todos los ciudadanos de la municipalidad (no en un lugar cerrado para hacerlo lo más discreto posible). Se debe centrar el informe de gestión en los aspectos planificados comparados con los cumplidos, apartándome de discursos llenos de gamelote y paja, donde suele ocultarse la poca efectividad, eficiencia y eficacia de la gestión. Es un principio básico de la democracia: a mayor información en manos del ciudadano, mayor participación en los asuntos públicos.



3. Presupuesto participativo: uno de los elementos centrales de una gestión transparente y que incluya al ciudadano organizado, es la decisión conjunta de hacia dónde van las inversiones locales. Desde las municipalidades, se brinda la oportunidad de desarrollar presupuestos y planes con el concurso de los consejos comunales, donde el propio ciudadano a través del uso de métodos de planificación efectivos sea quien decida en dónde invertir los recursos de la municipalidad. Como reza inmortalizada del Gallego Antonio Soto: “Prefiero equivocarme con el pueblo, que tener razón sin él”. 



4. Seguridad Ciudadana. Uno de los problemas que más afectan a los venezolanos es la inseguridad. Su combate decidido y el concurso de fuerzas policiales probas y dirigidas por funcionarios capaces, sería parte sustancial de un compromiso ciudadano. No se puede justificar la permanencia al frente de cuerpos policiales de funcionarios con “debilidades por lo ajeno” o sencillamente incapaces de controlar el ejercicio de una policía municipal. Debe ser el eje central de cualquier gestión en municipio venezolano alguno.



5. Combate al nepotismo. Un alcalde no debe asumir la alcaldía como una hacienda de su propiedad. Debe cohibirse de ingresar familiares con primer (padres, hijo y cónyuge) y segundo (abuelos, hermanos y nietos) grado de consanguinidad. Ello siempre redunda en mayores niveles de corrupción y en la inclusión de personas que no tienen capacidad de ejercer cargo alguno, pero que se soportan exclusivamente en la relación filial.



6. Equipo gerencial eficiente. Parto del principio, que una gestión eficiente debe contar con funcionarios públicos capaces. Para ello, el desarrollo de políticas de gestión del talento humano son esenciales, con políticas salariales claras y justas. No se debe hacer uso perverso de las prestaciones sociales de los trabajadores, y mucho menos con beneficios que garanticen su alimentación, transporte o educación. Una medida que propongo en ese sentido, es someter a concurso público un número significativo de cargos de alto nivel gerencial, cuyo requisito principal fuese el que habite en el municipio. Con ello se estaría garantizando un mayor arraigo y el desarrollo de dinámicas transparentes y objetivas de ingreso a personas con alto nivel de formación y experiencia.



7. Desarrollo de la E-democracia. Se tiene que asumir el compromiso de desarrollar el uso de tecnologías de la información y comunicación (TIC´s), para acercar aún más la gestión al ciudadano. El pago de impuestos, el acceso a la información, la transparencia de la gestión, las ventanas únicas de servicio, la gestión de obras, pueden ser servicios sensibles a dinamizarse a través de páginas web. En una alcaldía del siglo XXI, no se justifica que una gestión no potencie el uso de herramientas tecnológicas para el beneficio del ciudadano.





Los anteriores aspectos deben ser una Carta de Compromiso para todo aquel que desee ocupar el cargo de Alcalde. De todos nosotros depende que la política sea sustancialmente proba, y se convierta en una noble actividad, de la cual dependa la calidad de vida de todos los ciudadanos. Es su voto quien decide, no otra cosa.

jueves, 10 de mayo de 2012

¿QUÉ COMUNICAN LOS CANDIDATOS POR TWITTER?

Desde hace unos meses, se ha venido criticando la forma como el Presidente pretende “gobernar” por twitter. Al mismo tiempo, diversos medios de comunicación toman como fuente válida, las críticas que el candidato presidencial de la MUD hace a la gestión del Gobierno.

Incluso, paradójicamente, ha criticado que el Presidente gobierne por twitter a través del mismo medio. Es una especie de ambivalencia frente al posicionamiento de las redes sociales como medio de comunicación política. Pero, ¿Se puede gobernar por twitter?.

Quienes aducen que se “gobierna por twitter”, pretenden confundir la acción de gobernar con la de comunicar. En este caso particular, permite que la comunicación sea breve, precisa e inmediata. Pero a pesar de esas bondades, otorgarle el atributo de ser un medio desde donde se gobierna, solo se puede explicar desde la intencionalidad política que esconde el hecho.

Considerando lo anterior, quisiera compartir los resultados de un análisis comparado del uso que cada uno de los candidatos (al menos los que tienen mayor opción de lograr ganar en las elecciones presidenciales) les da al twitter. Partí de la revisión de cada uno de los tweets enviados desde el 01 de enero de 2012 hasta el 10 de mayo de 2012 (7:36pm) por las cuentas @hcapriles y @chavezcandanga. 

Haciendo una clasificación de los tweets, precisamos tres tipos de mensajes: los referidos a acciones de gobierno, campaña política, y comentarios diversos. En la primera categoría “acciones de gobierno” incluimos todos los mensajes referidos a la acción de gobierno desde los espacios que actualmente ocupan; en el caso de Hugo Chávez de la Presidencia de la República, en el caso de Capriles como Gobernador de Miranda. En la segunda categoría “campaña política” agrupamos a los mensajes referidos a la campaña presidencial (en el caso de Capriles, incluimos también aquellos emitidos en el marco de las elecciones primarias). Finalmente, en la categoría “comentarios diversos” incluimos todas aquellas salutaciones, generalidades, comentarios diversos que no hacen referencia a ninguna de las dos anteriores categorías. 

Si en un espacio Capriles le lleva la delantera al presidente Chávez, es en la cantidad de mensajes que envían por twitter. Durante el lapso señalado el candidato de la MUD ha enviado 854 mensajes, mientras que el presidente Chávez sólo 204: la relación es 4 a 1. Pero esta relación se invierte cuando comparamos la cantidad de seguidores. Para el 10/05/2012 Capriles cuenta con 827.328 seguidores, mientras que el Presidente Chávez cuenta con 2.920.440, la relación es de 4 a 1, o sea Chávez cuatriplica en seguidores a Capriles. 

¿Qué twittean? Bajo los parámetros anteriormente señalados, nos encontramos con que de los 204 mensajes (tweets) enviados desde la cuenta @chavezcandanga un 14,2% son referidos a acciones de gobierno, desde anuncios sobre política pública, hasta instrucciones a ministros. En el caso de @hcapriles, son 13,1% de los mensajes que están referidas a acciones del gobierno mirandino. O sea, en 1 punto porcentual se diferencia en términos relativos entre ambos gobernantes. 

Pero en el caso de mensajes sobre la campaña presidencial, la diferencia es sustancial. Mientras que Hugo Chávez ha enviado 26 (13%) mensajes con contenido político-electoral, Capriles ha enviado 358 (42%), 14 veces más que los enviados por el Presidente Chávez. Finalmente en lo referido a mensajes con contenido diverso, el Presidente Chávez ha enviado 149 mensajes (73%), mientras que Capriles ha enviado 384 (45%). 

Lo anterior nos permite llegar a algunas conclusiones. En primer lugar, la cantidad de mensajes enviados desde la cuenta @hcapriles (cuenta oficial de Henrique Capriles) es considerablemente mayor a los enviados desde @chavezcandanga (cuenta oficial del Presidente Hugo Chávez). En cuanto a los mensajes referidos a acciones de gobierno, por cada mensaje que envía el Presidente Chávez, Capriles envía 4, relación que también corresponde al número total de mensajes enviados. 

En segundo lugar, la utilidad de twitter para Capriles es mayoritariamente electoral. Es un medio desde donde comunica temas con contenido electoral, desde antes y después de las elecciones primarias opositoras. En el caso del Presidente Chávez, la utilidad es para difundir “comentarios diversos”, fundamentalmente salutaciones y felicitaciones a diversas personas y colectivos sobretodo en Venezuela. Al menos por twitter, Chávez no está en campaña, Capriles si. 

Finalmente, seguir declarando que Chávez gobierna por twitter, no es más que una estrategia sin ningún soporte que sustente tal afirmación. Ni siquiera analizando el contenido de los tweets enviados, encontramos argumentos válidos. Y que vengan del propio Capriles, cuando en términos absolutos y relativos le da un mayor uso al twitter y comunica más mensajes referidos a acciones de gobierno que el presidente Chávez, carece de mayor sustento.

miércoles, 11 de abril de 2012

EL PARTICULAR GOLPE DEL 11 DE ABRIL

Hasta la fecha, se ha intentado en cinco oportunidades acceder a través de la vía del golpe de Estado a los predios del poder, desde que en 1958 iniciara Venezuela su historia democrática. Sin embargo, El Carupanazo y el Porteñazo (1962), las rebeliones de febrero (1992), marcan diferencias importantes con el 11 de abril de 2002, otorgándole un singular significado al último intento por utilizar fórmulas no democráticas para acceder al poder político.

La primera diferencia notable, son los promotores. Si bien en los anteriores a 2002, los militares que asumieron el liderazgo de las intentonas pertenecían a la oficialidad superior (exceptuando el intento de noviembre de 1992), en el golpe del 11 de abril, los oficiales eran Generales y Almirantes. En los anteriores intentos, no hubo la posibilidad de vincular a todos los componentes militares de las Fuerzas Armadas del país, mientras que en 2002, el alto mando militar de los cuatro componentes participó activamente en el Golpe de Estado.

Sin embargo, donde las diferencias son mayores, es en la orientación política de los grupos civiles. A excepción del 2002, las anteriores conspiraciones contaron con la participación de líderes y militantes de sectores políticos vinculados a la izquierda y a organizaciones sociales de base.

En el caso del golpe contra Chávez, el grupo de civiles estaba vinculado a las antiguas corporaciones que dominaron la escena política del país hasta 1998 (Fedecamaras, CTV) así como la cúpula de la iglesia católica. Llama poderosamente la atención dentro de los firmantes del acta que proclamaba a Pedro Carmona como Presidente de facto en Venezuela, la participación de reconocidos empresarios nacionales.

En cuanto a los partidos políticos vinculados al golpe de Estado, se conoce de la participación de los partidos tradicionales opositores a Chávez, pero el de mayor y notoria participación fue Primero Justicia, el cual a la usanza de las declaraciones de los altos mandos militares, hizo un pronunciamiento público como partido político, solicitando la renuncia de los que para el momento ocupaban los altos cargos directivos de los poderes públicos y de PDVSA.

Por otra parte esta el rol de los medios de comunicación. En el Carupanazo, las emisoras de radio locales fueron tomadas por los golpistas para radiar manifiestos en nombre de la “Recuperación democrática”. Desde aquellos intentos, el control de los medios de comunicació es un factor crucial en los planes que conllevan al control del poder político. Durante las intentonas de febrero, los canales de televisión así como las antenas transmisoras fueron objetivos militares, pues de su control dependía la masificación del mensaje insurgente.

En cambio, en 2002 los medios privados pasaron a ser actores políticos. En primer lugar, legitimaron el golpe de Estado y sus promotores tanto en el país como en el exterior. En segundo lugar, se pretendió crear una matriz de opinión adversa a los que apoyaban al gobierno y a los que formaban parte de él. Recordemos el caso de los “pistoleros de Llaguno” y como a través de la manipulación de las imágenes, se pretendió fabricar la matriz que pistoleros chavistas, miembros de círculos bolivarianos, disparaban a manifestantes desarmados de oposición.

Otro de los elementos es la gradualidad y sofisticación del golpe de estado. Los hechos de 1992 pueden ser analizados como la consecuencia de los hechos del 27 y 28 de febrero de 1989; sin embargo no hay una relación directa entre los actores de ambos sucesos, precisando que el “Caracazo” fue conducido por un liderazgo absolutamente difuso. Igualmente el Porteñazo, lo antecedieron dos sucesos importantes como los fue el Carupanazo y el Guairazo (protesta en apoyo a la huelga de transporte publico), pero no obedecía a acciones planificadas, como si queda en evidencia en los sucesos del 11 de abril.

El paro obrero-patronal fue el preludio. La alineación de los medios, los actores militares que no necesitaron la movilización de tropas, la concentración de miles de venezolanos en rechazo al gobierno, y el compromiso de los actores políticos opositores, permitió un desarrollo menos traumático del golpe seco contra el gobierno del presidente Chávez. Incluso, se intentó fundamentar en la propia Constitución (golpe constitucional) forjando una supuesta renuncia, la cual a pesar de las palabras del entonces Ministro de la Defensa, fue desmentida por el mismo presidente Chávez.

Finalmente están los mecanismos constitucionales para la resolución de la ingobernabilidad. En los dos sucesos de 1962, la salida a la crisis de gobernabilidad, pasó por el uso exagerado de la violencia de Estado contra sus opositores, aquellos excluidos del pacto de Punto Fijo. En 1992, se hizo uso del mecanismo de impeachment (juicio al Presidente) que le dio una solución a la crisis de gobernabilidad que se desató durante el segundo gobierno de Carlos A. Pérez. En la actual Constitución Bolivariana, se consagran mecanismos que permiten salidas pacíficas y democráticas a posibles crisis de gobernabilidad. Por ejemplo el referéndum revocatorio, el cual se podía activar (como en efecto se hizo) en 2004. A pesar de ello, los actores del 11 de abril, optaron por la vía violenta y no democrática.

Quisiera recordar las palabras de nuestro Libertador “El pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla”. Uno de los factores más importantes de nuestro actual diseño constitucional, son los mecanismos democráticos para la resolución de conflicto de gobernabilidad. Sin embargo, tal mecanismo solo es eficiente, si se cuenta con el apoyo popular. Luego del golpe de abril, Chávez fue ratificado en 2004 como presidente de Venezuela por un margen de 19 puntos porcentuales de ventaja, y en 2006 se convirtió en el presidente más votado de la historia política contemporánea del país, en términos absolutos y relativos con 26 puntos de diferencia.

jueves, 22 de marzo de 2012

EN RESPUESTA A ARMANDO BRIQUET

El pasado miércoles, en el diario El Universal publicaron una entrevista a Armando Briquet titulada "Briquet: Ventaja de Chávez de 30 puntos "es otra mentira más". En el texto, se pudo leer lo siguiente: "Ninguna elección en Venezuela ha quedado con ese resultado que ellos pretenden decir que está sucediendo, señaló sobre los de 20 a 30 puntos de ventaja que el chavismo se adjudica".

Al respecto, es importante aclarar, que el mentiroso es Armando Briquet. En primer lugar, el diputado ignora por completo cuales han sido los resultados de las últimas elecciones presidenciales en Venezuela. Me cuesta creer que el Jefe de la campaña de Henrique Capriles, no nocozca tal información, sin embargo, le doy el beneficio de la duda. Recordemos los últimos eventos comiciales, en nuestro país, para refrescar la memoria y precisar que en todas las elecciones en las cuales ha participado en presidente Hugo Chavez, la ventaja sobre el contendor inmediato, oscila entre 16 y 30 puntos porcentuales de diferencia.

En las elecciones de 1998, en la primera en la que participa nuestro actual Presidente, los resultados fueron los siguientes: Hugo Chávez 3.7 millones de votos (56.2%)% y Salas Römer 2.6 millones de votos (31.5%). Haciendo uso de la más básica y elemental matemática, podemos precisar que la diferencia a favor del presidente Chávez fue 16.23%, y para el momento, obtuvo la segunda votación mas alta de la historia democrática contemporánea de Venezuela.

En las elecciones del 2000, producto de la necesaria renovación de los poderes públicos constituidos por el voto popular, después de la promulgación de la nueva Constitución, el Presidente Chávez tuvo que confrontar a su antiguo compañero de rebelión y celda, Francisco Arias Cárdenas. A pesar de la agresiva campaña de Arias, y de significar para el momento una ruptura entre los líderes del 4 de febrero, nuevamente el Presidente Chávez salió victorioso. En esta oportunidad los resultados fueron los siguientes: Hugo Chávez 3.8 millones de votos (59.76%) y Arias Cárdenas 2.4 millones de votos (37.5%). La diferencia en esta oportunidad fue de 22.2%. Con estos resultados Chávez desplazó a Jaime Lusinchi (AD) quien había obtenido el mayor porcentaje de votos de la historia democrática contemporánea del país con un 56.72% de los votos válidos.

En las elecciones presidenciales de 2006, los resultados como usted ha de suponerse, no fueron distintos. Seguramente mi estimado diputado Armando Briquet, si tendrá recuerdos más frescos de esta elección. El contendor de Chavez fue Manuel Rosales, al que 4.3 millones de electores venezolanos (36.9%) le dieron su voto, mientras que el Presidente reelecto obtuvo 7.3 millones de votos (62.8%). En esta oportunidad, el Comandante Presidente Hugo Chávez no solo obtuvo una aplastadora victoria sobre su contendor (26 puntos de ventaja), sino que superó su propio récord electoral, posicionándose como el candidato más votado de la historia venezolana, y con los porcentajes más altos.

Hay algunos elementos que especulando, han causado en Briquet lo que en sicología política se denomina deprivacion relativa, referido al impacto que puede generar en un individuo o en un colectivo, la no satisfacción de las expectativas. El primero de ellos, es el notorio incremento que elección tras elección ha tenido la votación a favor del Presidente Chávez, la tendencia siempre ha sido a la alza. Algún lector atento podrá aducir que no he hecho referencia a las otras elecciones celebradas en nuestro país. Y es que sería una torpeza querer comparar los resultados de elecciones de otra naturaleza con unas presidenciales, por la fuerte cultura presidencialista de nuestra sociedad venezolana (y en gran medida en toda latinoamérica).

En segundo lugar están los últimos resultados de los estudios de opinión, a lo que Armando denomina las encuestas de power point, en un claro ataque al mensajero y no al mensaje. Como dice la canción, no fue una, sino dos, y tres y hasta cuatro las encuestadoras que han dado a conocer sus resultados, las que precisan una marcada diferencia a favor de Chávez (por cierto que llama la atención el silencio de Datanalisis... ¿Porqué será?).

En tercer lugar, están las evidentes y notorias imprecisiones del mensaje del candidato. No solo le bastó enfilar sus comentarios xenófobos contra los europeos, sino que recientemente cargó sus baterías contra los obesos y los adultos mayores. Sumado a tus imprecisiones Armando, hacen una excelente pareja, política por supuesto.

EN RÁFAGA

POLICATURISTAS
"El que camina bajo la lluvia se moja" reza un refrán, muy sabio como todo lo que contiene la cultura popular. Recientemente, ha llamado la atención del sistema político venezolano, las constantes caricaturas con contenido político que han sido publicada en los medios impresos y digitales, y ahora hasta son difundidas por la televisión. Tras las caricaturas hay caricaturistas, obviamente, por lo tanto lo que se expresa en las caricaturas son responsabilidad de quien las realiza.

Ahora bien, quien opera bajo los códigos de la política, debe ser considerado como un actor de la política, y sobre todo si su mensaje se difunde por los medios de comunicación. Por ende, entra en la arena política donde las relaciones son agrestes y la dinámica altamente polarizada. Entonces, seguir considerándolos como simples caricaturistas con un humor algo extraño, sería políticamente incorrecto. Se convirtieron en algo así como en poli-caricaturistas.

PERIODISTA COMPROMETIDOS CON EL PAIS
Para las elecciones presidenciales, aún la oposición no ha manifestado que se respetarán los resultados, a solo 199 días de la realización de los comicios. Esto pareciera ser una estrategia opositora de tener un “Plan B” frente a una posible derrota electoral. Todo ello muy a pesar de haber contado con el apoyo técnico del CNE en el proceso de las elecciones internas que se celebraron la segunda semana de febrero.

Por ello, mi propuesta para los periodistas es la siguiente: Dentro de las preguntas que se le formulen a líderes opositores, y en especial a quienes conforman el comando de campaña de Henrique Capriles, incluyan la interrogante sobre si se va a respetar los resultados aun siendo derrotados el 07 de octubre.

Si algo se debe reconocer a Manuel Rosales, fue el haber aceptado su derrota y reconocer que no hubo fraude en las elecciones presidenciales de 2006. Recordemos que nuevamente se pretendía desconocer los resultados y llamar a fraude. Los meses por venir serán, tal como habíamos señalado en artículos anteriores, de alta conflictividad política. Ustedes, amigos periodistas, tienen un rol privilegiado en la precisión del mensaje opositor. Optimícenlo a favor de la democracia.